Răspunde la: Probleme validari campionat

VĂ SALUT DOMNILOR!
Anticiparea rezultatului unui eveniment sportiv și implicit argumentarea pronosticului este o etalare a subiectivismului. Fiecare participant are o părere proprie în ceea ce privește șansele unui pronostic de a fi winn, argumentația raportându-se la acea părere. Evaluarea unei argumentații este determinată de părerea evaluatorului în ceea ce privește pronosticul jucat, motivarea selectării pronosticului respectv prin argumente pertinente, folosirea mai mult sau mai puțin corectă a limbii române – ortografie, punctuație, ortogramă, etc. NU AM VĂZUT NICI O ARGUMENTAȚIE ÎN REDACTAREA CĂREA SĂ NU EXISTE „UMPLUTURĂ” – cum spune colegul nostru Fărcus! Majoritatea textelor argumentative conțin informații generale, utilitatea lor fiind relativă având în vedere faptul că accesul la aceste informații este ușor, chiar banal pentru oricine. Nu cred că numărul cuvintelor prin care se argumentează CONCRET alegerea unui pronostic a fost sau este mai mare de 50 în vreuna dintre argumentații. Eu chiar am întrebat pe forum cu 2-3 luni în urmă dacă s-ar putea reduce numărul minim de cuvinte și mi (ni) s-a răspuns public de ce este necesar să folosim minim 150 de cuvinte la redactarea unei argumentații.
În ceea ce privește recomandarea D-lui Fărcus – mai multă seriozitate – în evaluarea argumentațiilor și validarea evenimentelor, consider că folosirea cuvântului „seriozitate” nu este realistă, cred că expresia potrivită este „exigență” . Problema este că „exigență” este aproape sinonim cu „nevalidare” deoarece – cum am mai spus – NU EXISTĂ TEXT ARGUMENTATIV CU MAI MULT DE 25-30% CUVINTE CARE SUSȚIN CONCRET UN PRONOSTIC! Trebuie să înțelegem și să respectăm faptul că anumite criterii organizatorice și de desfășurare a concursului, impun folosirea a minim 150 de cuvinte la redactarea unei argumentații, chiar dacă pentru explicarea, pentru justificarea alegerii unui pronostic am avea nevoie de mai puține.