-
Faptul că un participant nu postează într-o zi nici un eveniment nu cred că este o pb, dacă la încheierea fiecărei decade are MEDIA DE CEL PUȚIN DE UN EVENIMENT POSTAT PE ZI! La încheierea lunii se va încadra în regulament, va avea media de un ev postat pe zi.
Într-un paragraf al regulamentului se arată că în intervalul luni – joi se postează maxim 3 ev, iar în week-end maxim 5 ev. Eu cred că ar fi util să completăm enunțul paragrafului respectiv cu următoarele :
– fiecare concurent va posta câte minim 10 evenimente în fiecare decadă. Logic, pragurile sunt: 10, 20, ultima zi a lunii.În privința retrogradării și a procentului pe fiecare decadă, am raționat în felul următor:
– după prima decadă: 45% deoarece perioada rămasă până la încheierea lunii este mai lungă și există șanse mai mari de a recupera.
– după a doua decadă: 30% deoarece perioada rămasă până la încheierea lunii este mai scurtă și pentru a exista șanse reale de a fi recuperat, minusul ar trebui să fie mai mic
– la încheierea lunii: 15% pentru că acela care are pierderi mai mari de 15% ÎNREGISTREAZĂ O CONTRA PERFORMANȚĂ pe parcursul campionatului (pe luna) respectiv(ă)Și la campionat juniori se practică chestia asta cu același pont postat…Eu sunt pe locu 3 la juniori, am postat la Chelsea-Barcelona pronostic x final, iar după mine, concurentul de pe locul 2 a postat același pronostic…Sunt convins că a pus acest pronostic intenționat, pentru a nu fi depășit de mine, în cazul în care acest pronostic ar fi câștigător….Se poate spune că este o coincidență că am pus amândoi același pronostic, dar dar eu nu cred așa ceva…Ce se putea face în privința asta ar fi fost să nu se valideze pontul celui care l-a pus ultimul….Ăsa mi s-ar părea cel mai corect…Fiind vorba de doi concurenți care se află pe locuri apropiate…
Permiteți-mi vă rog o completare la comm de mai sus: să se aplice criteriile de la „legea avantajului”!
Ex: dacă cel care execută un penalty – sau un coechipier – face ceva neregulamentar și marchează, executarea loviturii se repetă, dar dacă ratează, nu se mai repetă executarea loviturii de pedeapsă. În ceea ce privește regulamentul concursului, adaptăm în felul următor:
– dacă un concurent postează același eveniment jucat de alt participant înaintea lui și care se află cu 1, 2, 3 poziții sub locul pe care se situează el, va trebui să joace alt pronostic decât cel care a postat înaintea lui evenimentul respectiv.
– dacă postează ACELAȘI PRONOSTIC, în caz că pronosticul este winn, celui care a postat al doilea nu i validează postarea, iar în caz că pronosticul este lost, SĂ PIARDĂ MIZA JUCATĂ!
Să vedem dacă mai este cineva dispus să facă astfel de „inginerii” ȘTIIND CĂ ALTERNATIVELE PE CARE LE ARE SUNT:
1. NU CÂȘTIGĂ NIMIC,
2. PIERDE MIZAIncerc sa fac un rezumat al ideilor si niste argumente:
1. Interzicerea cotei 1 nu putem aplica deoarece restrangem prea mult ariile de strategie. Trebuie sa ai si libertatea sa iti fie frica de un anume meci. S-a mai discutat in trecut aceasta idee si s-a respins.
2. Promovarea unui pronostic zilnic cu cota 9 pica sub aceiasi incidenta. Din punctul meu de vedere aceste miza trebuiesc gestionate ca bani reali pe care ii aveti in buzunari. Considerati ca 1 inseamna 100 ron si tot asa pana la 9 care ar insemna 900. Vedeti cati bani ati investit si cat ati catigat apoi trageti voi concluziile.
3. Sa nu mai existe pronosticuri duble. Acest caz este interzis prin regulament in situatia in care doi concurenti sunt apropiati insa momentan este extrem de greu sa verifice cinvea aceste lucruri. Aici ne bazam pe voi. Raportati si se va anula al doilea pont daca se poate anula conform regulamentului. Daca nu se raporteaza inseamna ca nu va deranjeaza. Cam asta e ideea. Din regulament: „In situatia in care o persoana va folosi acelasi meci, pont, cota si miza cu scopul de amentine distanta de urmaritorii sai, atunci pontul va fi anulat iar autorul banat pentru o perioada . Ex: locul 1 asteapta sa vada ce posteaza locul 2 si posteaza fix acelasi eveniment , cota miza pentru a mentine diferenta in clasament. Aceasta regula se aplica incepand cu 1 iulie 2017”. In rest ar trbui sa fie ok. S-a mai discutat in trecut.
4. Obligatoriu un pont pe zi. Nu este corect sa obligam lumea sa fie zilnic in fata calculatorului. De asta am propus sa marim numarul de ponturi la 30 de bucati , cate 10 la fiecare 10 zile. Fiecare trebuie sa isi faca strategia cum doreste.
5. Reducerea progresiva a plafoanelor de retrogradat.(de ex: profit: 45% , 30% , 15%) Nu suntem de acord cu acest lucru deoarece ne dori mca lumea sa dea ponturi de calitate din primul moment. Nu dorim sa dam sansa sa se adauge ponturi la gramada apoi sa fie spatiu de recuperat. Ne dorim responsabilitate maxima din primul moment.
6. Bonus zilnic. Deocamdata nu dorim sa schimbam aici In ultima vreme au aparut mai multe persoane bonus hunters adica care scriu mult doar pentru acel bonus. A inceput sa se mai unformizeze acordarea premiilor. Cu cat vor scrie mai multe persoane cu atat uniformizarea va fi mai buna. Deocamdata monitorizam situatia.
Idei pe care vrem sa le implementam si alte precizari pe care le-am considerat oportune in urma ideilor voastre
1. Fondul de premii sa il mai ajustam mutand o parte din sume la juniori de la seniori.
2. Nu se retrogradeaza cand se ajunge la -15%. Se retrogradeaza daca e data de 10 sau 20 esti la -15%
3. Daca cineva apropiat de voi ca punctaj folosesc acelasi eveniment si pont anuntati ca sa putem anula al doilea pont.5. Reducerea progresiva a plafoanelor de retrogradat.(de ex: profit: 45% , 30% , 15%) Nu suntem de acord cu acest lucru deoarece ne dori mca lumea sa dea ponturi de calitate din primul moment. Nu dorim sa dam sansa sa se adauge ponturi la gramada apoi sa fie spatiu de recuperat. Ne dorim responsabilitate maxima din primul moment.
Poate nu am reușit să mă fac înțeles.
În regulament se precizează că la primul prag – după prima decadă – pierderile nu pot fi mai mari de -50%, iar eu vb de -45 % ceea ce ar însemna că se permite un minus mai mic decât cel actual, așadar calitatea în ansamblu a pronosticurilor va trebui să fie mai bună decât până acum.
La al doilea prag, regulamentul prevede tot o pierdere de -50%. Eu vb de acceptarea unei pierderi mai mici, de doar -30% ceea ce impune o și mai mare atenție și responsabilitate în privința pronosticurilor postate și implicit creșterea calității pronosticurilor postate.
La încheierea unui campionat – a lunii – în regulament se stipulează că pierderea nu poate fi mai mare tot de -50%. Eu vb de o pierdere maximă admisă de -15%, procent care este mult mai exigent decât cel prevăzut în regulament, argumentul pentru această înăsprire fiind acela că pierderea a 15 % din bancă într-o lună este o contra performanță care impune retrogradareaPentru procentul pierderilor la praguri și cel de la încheierea lunii am plecat de la cel din regulamentul actual. Dacă se dorește o exigență mărită și unitară începând cu pragul 1 este și mai bine!
Buna!
In legatura cu schimbarea regulamentului, si anume cele 3 puncte concluzionate de admin vreau sa va spun parerea mea:1. Primele 3 locuri de la seniori si juniori sa primeasca un premiu mai consistent
2. De acord cu retrogradarea la -15% sau -30%
3. Aici cred ca daca mai adaugam ceva la punctul 19 din regulament rezolva problema, si anume….
-sa nu ai voie sa postezi acelasi meci,pronostic cu alti concurenti care sunt la o diferenta mica de puncte sau locuri, in ultima zi din cele trei decade (adica in data de 10, 20, 30) pentru ca in aceste 3 zile chiar se poate influenta clasamentul. Nu avem cu totii timp sa verificam de fiecare data ce posteaza alti concurenti.
Hai noroc!
Salut,
Am analziat si am ajuns la concluzia ca nu ar trebui sa operam multe schimbari. Deocamdat vrem sa umblam la responsabilitatea seniorilor, deci vom opera o singura modificare:se retrogradeaza pe 1 , pe 11 si pe 21 daca profit e <-25 si yield < -15% O sa modificam regulament si nota de pe leaderboard. Bafta tuturor.
You must be logged in to reply to this topic.
