-
TUDOR SALUT!
Dacă ești convins că pronosticul „TG r1 peste 1.5” pe care l-ai jucat la meciul A.Fukuoka – Yokohama FC îți va aduce profit, te rog să rescrii argumentația, să îl postezi din nou și să faci o sesizare pe „Probleme validări campionat” în care să soliciți nepublicarea primei postări și validarea celei de-a doua postări a meciului. În postarea actuală nu am găsit în argumentație nici măcar un cuvânt din care să reiasă motivele pentru care ai ales acest pronostic. Detaliile statistice nu cuprind nici o informație legată de TG din meciurile celor două echipe, fie separat sau întâlniri directe, informații strâns legate de pronosticul tău care se referă la marcarea de goluri, mai ales că vb de un pronostic mai dificil, minim 2 goluri în prima repriză. Sper că ești de acord cu faptul că pe lângă textul „de umplutură” – cum s-au exprimat câțiva colegi – care constă de regulă în detalii statistice, sunt necesare măcar câteva propoziții din care să se înțeleagă de ce a fost ales acel pronostic. În argumentația acestui meci nu am văzut nici măcar un cuvânt. Baftă!@lion am sa te rog sa vorbesti despre pronosticul pe care il joci pentru a nu mai creea discutii . pontul tau din Japonia va fi validat fiindca nu ai cum sa il republici avand numarul maxim de ponturi . De exemplu la gg prima repriza e normal sa vorbesti de goluri .
Multumesc @gees!
Din pacate abia acum am vazut greseala. Pacat! Era castigator pronosticul..
Data viitoare voi fi mai atent.TUDOR SALUT!
Nu știu dacă este posibil, dar nici nu cred că este nevoie! Poate ar fi mai bine dacă ai percepe mai relaxat ceea ce te deranjează, evitând astfel să te enervezi și să te implici în schimburi de replici din care nu ai nimic de câștigat. Nu este ceva dificil, de fapt este ușor pentru oricine să evite o relație conflictuală. Trebuie doar să vrea asta!
În ceea ce privește unele pasaje din textele argumentative, cred că pb constă în faptul că tu le redactezi de parcă ai vb cu toți colegii. Un alt minus este reprezentat de lipsa informațiilor concrete, rezultând astfel o motivare superficială a alegerii pronosticurilor.
Pentru a îmbunătăți calitatea argumentațiilor, îți propun să le redactezi gândindu-te că trebuie să mă convingi doar pe mine să joc pronosticul ales de tine! Voi avea nevoie de informații despre meci și detalii statistice despre fiecare echipă, dar în special motivele în baza cărora îmi recomanzi să joc ceea ce îmi propui tu! Sunt convins că vei motiva convingător fiecare pronostic! Baftă!DOMNULE FĂRCUS SALUT!
Nu înțeleg cum ai dedus că eu îl încurajez pe Lyon să fie superficial, deoarece în acel comm eu chiar îi recomand să NU MAI REDACTEZE ARGUMENTAȚII SUPERFICIALE! Voi comenta fiecare afirmație în speranța că vei înțelege buna mea intenție1. La întrebarea pe care mi-a adresat-o Lyon: „cum pot bloca un utilizator de pe site” i-am răspuns:
„nu știu dacă este posibil, dar nici nu cred că este nevoie”!
2. Recomandarea de a „percepe mai relaxat ceea ce te deranjează” are menirea de a-l determina să nu mai fie impulsiv, să evite discuțiile contradictorii sau măcar să nu folosească replici acide în comunicarea cu Dumneavoastră!
3. Pasajul următor din comm meu:
„În ceea ce privește unele pasaje din textele argumentative, cred că pb constă în faptul că tu le redactezi de parcă ai vb cu toți colegii. Un alt minus este reprezentat de lipsa informațiilor concrete, rezultând astfel o motivare superficială a alegerii pronosticurilor”.
Atenționându-l că din argumentațiile d-lui lipsesc informațiile concrete, acest minus ducând la „o motivare superficială a pronosticurilor” cred că este evidentă dezaprobarea mea în ceea ce privește calitatea argumentațiilor.
4. Pentru a-i oferi o motivație în plus, i-am recomandat să își argumenteze pronosticurile ca și cum ar vrea să mă convingă pe mine să le joc. În acest sens, i-am precizat și faptul că argumentația pronosticurilor trebuie să cuprindă informații mai multe și mai concrete, în pasajul următor:
„Voi avea nevoie de informații despre meci și detalii statistice despre fiecare echipă, dar în special motivele în baza cărora îmi recomanzi să joc ceea ce îmi propui tu”
Cu alte cuvinte, i-am cerut să facă argumentații mai bogate în informații legate de pronosticurile postate.
La final mi-am exprimat părerea că nu îi va fi greu să facă ceea ce trebuie pentru a redacta argumentații decente, evitând astfel criticile și nemulțumirile generate de aceste critici.
Chiar nu înțeleg ce te-a determinat să afirmi că eu l-aș încuraja pe Lyon – sau pe altcineva – să trateze cu superficialitate motivarea pronosticurilor jucate la concurs!@lion eu vorbesc preteneste cu toata lumea si incerc sa fac inteleasa situatia . Am sa te rog sa uiti de @dionis1979 cand te lua la misto cu jucatori francezi ca nu le-ai scris numele corect , dar are dreptate cand spune ca nu e normal sa scrii intr-un pont astfel de texte ” Asadar , daca considerati util pontul il puteti incerca si voi , mult noroc. , va astept cu alte patru ponturi cel mai probabil tot din meciuri disputate la noapte din continentul AMERICII DE SUD & NORD ” pentru a ajunge la cele 150 de cuvinte .
@dionis1979 cred ca exagerezi cateodata prin a il provoca pe @lion ca de exemplu cand juca Franta si comentai numele jucatorilor sunt convins ca nu exista user care sa nu isi fi dat seama despre cine era vorba . Ceea ce faci se numeste provocarea userului @lion .TUDOR SALUT!
Corectitudinea textelor argumentative din punct de vedere gramatical este importantă, dar nu cred că este un criteriu decisiv în ceea ce privește calitatea și compatibilitatea argumentației cu pronosticul jucat. Eu spuneam că trebuie să oferi mai multe informații statistice despre meciul postat și în special argumente concrete din care să reiasă clar ce te-a determinat să alegi pronosticul jucat la meciul respectiv.gees citeste 100% argumentarile cap -coada isi face liste si apoi ma suna si vb cate o ora despre ponturi daca il validam sau nu eu dau click sa vad sa fie scris despre meciul in discutie sa nu fi gresit meciul , dar de luna urmatoare chestiile astea cu pentru a umple argumentarile nu vor mai fi acceptate .
daca nu s-ar citi argumentarile cum ponturi de genul asta nu au fost publicate https://pariuri1x2.ro/pont/u-craiova-1948-poli-iasi/ fiidca a introdus numele tuturor jucatorilor pentru a face cele 150 de cuvinte
Chiar și atunci când știu ceea ce am de făcut, dar în special când am o incertitudine, eu obișnuiesc să întreb, să cer ajutorul celui/celor cu mai multă experiență în domeniul respectiv, deoarece cred cu convingere că este mai bine să fac tot ceea ce este necesar pentru a preveni o eroare, decât să ajung în situația de a o remedia! Din dorința de a nu „încurca borcanele”, dar și pentru că îmi face plăcere să relaționez cu oameni de omenie, comunic des și mult cu Livi. Având mai multă experiență în rezolvarea diferitelor pb sau neclarități, părerea lui îmi oferă, fie certitudinea că am luat o decizie bună, corectă , fie o alternativă mai potrivită pentru rezolvarea unei anumite situații.
Probabil că uneori nu am ales cel mai potrivit moment să-l apelez, dar de fiecare dată am găsit la Livi răbdare, înțelegere și suport – tehnic și moral – de aceea vreau să-i mulțumesc pentru sprijin, pentru felul lui de a fi și pentru implicarea totală și benefică în rezolvarea diferitelor situații, contribuind astfel la o desfășurare optimă a concursului și la unitatea grupului!
Mulțumesc Livi!@lion, nu are nicio treaba fair play-ul cu numarul de ponturi postate de x sau y. Regulamentul spune clar ca fiecare concurent trebuie sa publice un minim de 20 de ponturi si sa fie pe plus pentru a primi premiile. Unii pot sa faca un profit mare din doar 20 de ponturi, altii au nevoie de 50 de ponturi, fiecare cum poate. Nu vad care e problema ca eu de exemplu nu public 1000 de ponturi ca altii, ci doar cate ponturi am nevoie pt. a fi pe profit. Nu ma intereseaza bonusul zilnic asa tare, incat sa public ponturi zilnic. Luna asta pot spune ca mi-a mers ok, deja eram pe plus 20 sau cv de genul inca de cand am promovat de la juniori si mai aveam cateva ponturi de dat pt a-mi asigura un premiu destul de consistent la seniori. Acum sunt pe 2, am fost si pe 1, dar ieri am fost depasit de spiridoniada care era pe 2, el a vrut sa ia 1000 lei si nu 800, asa ca a mai publicat niste ponturi. Eu ce ar trebui sa fac acum? Sa ma iau de el ca de ce a mai publicat ponturi sau ce? Eu nu riscam acum pe final de campionat, dar fiecare cu strategia lui, eu 200 lei ii fac din cateva live-uri daca am banca consistenta, nu e greu.
Asta ce faci tu @lion se numeste invidie, esti invidios pe altii ca iau premii cu nu foarte multe ponturi date, iar tu cu 1000 de ponturi termini pe minus. Cred ca ar trebui sa-ti vezi de treaba ta si sa te mai iei de altii, macar daca erai tu un tipser mai bun…mai ziceam, dar asa…
Vad ca ai zis ca esti stresat, suparat ca pierzi la pariuri…toti pierdem, nu esti singurul. Ideea e ca trebuie sa privesti pariurile ca pe o metoda de a-ti rotunji veniturile, pe langa salariu si sa joci atat cat iti poti permite sa pierzi, iar daca pierzi sa nu te afecteze. Normal ca pierzi daca joci fiind stresat, nu mai analizezi logic meciurile si e ca si cum ai arunca banii aceia pe fereastra.
Hai ca am scris romane aici. :))@admin un sfat pentru mine?
nu am idee stiu exact cat stiti si voi in legatura cu premiile doar @admin poate da raspuns la aceasta intrebare
You must be logged in to reply to this topic.
