-
Va rog sa anulati acest pont, imi daduse o eroare cand am dat publicare si am crezut ca nu s-a postat dar de fapt se postase, apoi am dat publicare din nou si l-a postat inca o data.
VĂ SALUT DOMNILOR!
Anticiparea rezultatului unui eveniment sportiv și implicit argumentarea pronosticului este o etalare a subiectivismului. Fiecare participant are o părere proprie în ceea ce privește șansele unui pronostic de a fi winn, argumentația raportându-se la acea părere. Evaluarea unei argumentații este determinată de părerea evaluatorului în ceea ce privește pronosticul jucat, motivarea selectării pronosticului respectv prin argumente pertinente, folosirea mai mult sau mai puțin corectă a limbii române – ortografie, punctuație, ortogramă, etc. NU AM VĂZUT NICI O ARGUMENTAȚIE ÎN REDACTAREA CĂREA SĂ NU EXISTE „UMPLUTURĂ” – cum spune colegul nostru Fărcus! Majoritatea textelor argumentative conțin informații generale, utilitatea lor fiind relativă având în vedere faptul că accesul la aceste informații este ușor, chiar banal pentru oricine. Nu cred că numărul cuvintelor prin care se argumentează CONCRET alegerea unui pronostic a fost sau este mai mare de 50 în vreuna dintre argumentații. Eu chiar am întrebat pe forum cu 2-3 luni în urmă dacă s-ar putea reduce numărul minim de cuvinte și mi (ni) s-a răspuns public de ce este necesar să folosim minim 150 de cuvinte la redactarea unei argumentații.
În ceea ce privește recomandarea D-lui Fărcus – mai multă seriozitate – în evaluarea argumentațiilor și validarea evenimentelor, consider că folosirea cuvântului „seriozitate” nu este realistă, cred că expresia potrivită este „exigență” . Problema este că „exigență” este aproape sinonim cu „nevalidare” deoarece – cum am mai spus – NU EXISTĂ TEXT ARGUMENTATIV CU MAI MULT DE 25-30% CUVINTE CARE SUSȚIN CONCRET UN PRONOSTIC! Trebuie să înțelegem și să respectăm faptul că anumite criterii organizatorice și de desfășurare a concursului, impun folosirea a minim 150 de cuvinte la redactarea unei argumentații, chiar dacă pentru explicarea, pentru justificarea alegerii unui pronostic am avea nevoie de mai puține.Cred că ar fi mai potrivit să folosim o exprimare mai familiară, de aceea recomand oricui dorește să mi se adreseze folosindu-mi numele. Așadar, Costin ai dreptate, chiar aminteam în comm precedent că am întrebat în trecutul apropiat dacă s-ar putea folosi un număr mai mic de cuvinte. Când am întrebat, exact la astfel de pasaje mă refeream, gândindu-mă că „utilitatea” lor constă doar în a fi „la număr”. DIFERENȚA DINTRE ARGUMENTAȚII – din acest punct de vedere – ESTE GENERATĂ DE POTENȚIALUL CREATIV AL FIECĂRUIA DINTRE NOI!
Eu consider că principalul criteriu de apreciere al unei argumentații este capacitatea de a convinge – prin argumente realiste – că pronosticul ales are șanse bune de a fi câștigător. Desigur, ideal ar fi să redactăm întreaga argumentație folosind doar detalii și informații legate de evenimentul propus la concurs, dar . . . am scris mai sus . . .Domnule Negustoru salut!
. . . și scuze pentru faptul că nu am putut să ofer continuitate comunicării într-un interval de timp decent. Imediat după ce am postat ultimul comm am ieșit cu cățeii, iar după revenire am fost reținut de diferite pb „domestice”, după care m-am ocupat de validarea rezultatelor și a celor mai recente evenimente postate. De fapt chiar a existat o oarecare „comunicare în lipsă” deoarece, după ce am citit comm tău am subscris părerii tale că „atragerea atenției este productivă”.La meciul de baseball Seattle – Los Angels principala pb este data de disputare a evenimentului, deoarece meciul s-a jucat pe 04.07 / 23.10, iar în postare este trecută data de 05.07 / 23.10. L-am validat pentru a se putea efectua extragerea bonusului zilnic, deoarece systemul nu permite efectuarea extragerii decât după ce toate evenimentele postate în ziua pentru care se face extragerea au fost validate. Validarea inițială nu exclude anularea unui eveniment, iar acesta cred că nu întrunește condițiile regulamentare pentru a fi confirmat. Părerea mea este că va fi anulat, deoarece eu am trimis un mesaj pe profilul participantului cu recomandarea de a face o sesizare prin care să solicite corectarea datei de disputare, dar nu a fost făcută nici o sesizare pe „Probleme validări campionat”
În ceea ce privește (in)utilitatea acelor precizări prin care colegul nostru a evidențiat dificultățile întâmpinate la postarea evenimentului, eu cred că reprezintă un demers bine intenționat, o informare cu privire la posibile pb pe care oricine le poate avea.
You must be logged in to reply to this topic.
